A los jugadores españoles les interesará conocer una importante decisión en el mundo del juego que se ha tomado en Alemania.
Según la valoración actual del Tribunal Supremo Administrativo de Renania-Palatinado (OVG) en Coblenza, no existe base legal para obligar a los proveedores de servicios de Internet (ISP) alemanes a bloquear las ofertas de juego extranjeras en Internet .
Se trata incluso de un procedimiento de urgencia que la autoridad estatal común del juego (GGL) de Halle (Saale) habría iniciado con un ISP con sede en Renania-Palatinado.
Después de que la administración conjunta del juego de los estados federados (GGL) comenzara a funcionar el 1 de enero de 2023, al principio se habló de multas masivas. Los proveedores de servicios de Internet que no bloqueen las ofertas ilegales deberían ser objeto de estas sanciones. Sin embargo, está por ver si la decisión del Tribunal Regional Superior seguirá en vigor o no, ya que el juicio principal sigue pendiente.
Al parecer, la Autoridad del Juego ha ordenado al proveedor de servicios de Internet 1&1 que bloquee las ofertas de juego de dos empresas maltesas. Se estima que 1&1 interpuso inicialmente una demanda contra este procedimiento y solicitó una suspensión, que fue rechazada por el Tribunal Administrativo de Coblenza.
Por ello, el proveedor de servicios de Internet, junto con dos proveedores de juegos de azar, lo intentó ante la instancia superior más próxima. El Tribunal Regional Superior les dio la razón: no veía base legal para la orden de censura de la GGL .
Esta decisión fue revocada por el Tribunal Regional Superior sobre la base del Pacto de Estado sobre el Juego (Sección 9 (1) frase 3 nº 5 GlüStV 2021), al que se refería la autoridad.
«Contemplaba que, en virtud de esta disposición, emprendería acciones para bloquear el juego ilegal contra los proveedores de servicios responsables en el sentido de los artículos 8 a 10 de la TMG, en particular los intermediarios de acceso y los registradores de dominios, si la acción contra el organizador o intermediario de dicho juego resultaba insolvente o inútil”.
Sin embargo, como ha determinado el Tribunal Regional Supremo, los apartados 8 a 10 excluyen la responsabilidad de los ISP. En sentido estricto, los ISP no son responsables de la información de terceros a la que proporcionan acceso.
Esto se aplica si la transmisión no fue iniciada por el ISP y el destinatario no fue elegido por el ISP. La información transmitida no puede seleccionarse ni modificarse. Si un proveedor de servicios de Internet cumple estos importantes requisitos, no se le puede exigir responsabilidad por retirada o medidas cautelares.
Para GGL, esto significa ahora que si un proveedor de servicios de Internet cumple los tres requisitos mencionados, no se le puede exigir responsabilidades por bloquear ofertas de juego.
La situación jurídica en este caso es clara, porque sólo existe una excepción si el proveedor de servicios de Internet coopera intencionadamente con el usuario para infringir la ley. Sin embargo, esto no ocurre en absoluto en el caso mencionado. Así que queda por ver cuál será el resultado de la vista principal.
Es posible que GGL tenga que reconsiderar pronto sus ambiciosos objetivos. Es muy probable que las multas previstas no puedan aplicarse por carecer de base jurídica.
